<sub id="vrtj5"><dfn id="vrtj5"><menuitem id="vrtj5"></menuitem></dfn></sub>

        <form id="vrtj5"></form>

              <address id="vrtj5"></address>

              <sub id="vrtj5"><dfn id="vrtj5"><ins id="vrtj5"></ins></dfn></sub>

                  <address id="vrtj5"><nobr id="vrtj5"></nobr></address><address id="vrtj5"><listing id="vrtj5"></listing></address>

                  <sub id="vrtj5"><listing id="vrtj5"><menuitem id="vrtj5"></menuitem></listing></sub><address id="vrtj5"><listing id="vrtj5"></listing></address>
                  當前位置:首頁>>檢務公開>>法規速遞
                  法規速遞
                  最高檢印發第二批民事檢察跟進監督典型案例
                  時間:2021-12-16  作者:  新聞來源: 【字號: | |

                  最高檢印發第二批民事檢察跟進監督典型案例

                  近日,最高人民檢察院印發第二批民事檢察跟進監督典型案例。最高檢第六檢察廳有關負責人表示,典型案例體現了民事檢察精準監督的理念,既有對常見高發虛假訴訟行為的跟進監督,又有聚焦公共利益保護的民事檢察監督,還包括一些民事執行領域的新舊問題,具有較強的實踐指導作用。

                  這5件典型案例分別是:利用掛靠經營便利,將個人債務轉嫁為被掛靠單位債務的范某傳與吳某某等九人虛假訴訟跟進監督案;闡述“刑民并行”辦案理念的周某鳳與林某輝、武夷山市華某大酒店有限公司民間借貸糾紛跟進監督案;聚焦公共利益,避免生態公益林遭濫伐的趙某章與康某勇、康某成買賣合同糾紛跟進監督案;網絡司法拍賣文字說明嚴重失實導致競買人權利受到嚴重損害的陳某振申請執行監督跟進監督案;對執行人員違法違紀行為處理過輕及時“亮劍”的張某偉與江某勇等民間借貸糾紛跟進監督案。

                  在格式上,典型案例分為關鍵詞、基本案情、檢察監督、典型意義等四部分內容。在檢察監督部分,案例又進行了細分,分為初次監督和跟進監督兩部分,清晰地還原了民事檢察跟進監督工作的流程。

                  該負責人表示,在印發第一批民事檢察跟進監督典型案例的基礎上,再次印發案例旨在進一步明確法定性與必要性相結合的民事檢察監督標準,培育權力監督與權利救濟相結合的民事檢察思維,做到敢于監督與善于監督相統一。

                   

                  民事檢察跟進監督典型案例(第二批)

                  范某傳與吳某某等九人虛假訴訟跟進監督案

                  【關鍵詞】

                  虛假訴訟??再審檢察建議??跟進抗訴??失信懲戒

                  【基本案情】

                  范某傳是安徽某建設集團有限公司四分公司(以下簡稱某建設集團四分公司)負責人范某浩的侄子。范某浩、范某傳自1999年至2008年借用安徽某建設集團有限公司(以下簡稱某建設集團)施工資質和名義承攬工程建設項目。2008年12月起,范某傳也開始掛靠其他建筑公司從事項目承建。從2009年底開始,范某傳不再以某建設集團名義承接工程。2010年至2013年間,范某傳因工程建設需要周轉資金,以個人名義從吳某某等人處借款。2014年7、8月間,范某傳因無力償還個人借款,向吳某某等人出具私自加蓋某建設集團四分公司財務專用章及公司負責人范某浩私章的新借據,借款金額、借款時間、借款利息等其他內容保持不變。隨后,范某傳委托代理律師、繳納訴訟費用,指使吳某某、李某展、范某升等十一人持新借據以某建設集團四分公司、某建設集團為被告向法院起訴。

                  2014年12月,吳某某、李某展、范某升等十一人以民間借貸糾紛為由向安徽省合肥高新技術產業開發區人民法院(以下簡稱高新區法院)起訴,訴請法院判令某建設集團四分公司、某建設集團償還借款本金及利息。理由是某建設集團四分公司因建設工程資金周轉需要,從吳某某等十一名出借人處借款共計597萬元,某建設集團四分公司分別向他們出具《借支單》或《借條》,借據上加蓋有某建設集團四分公司財務專用章和負責人范某浩個人印章。2016年7月,上述十一名出借人中因李某展在一審審理中撤回起訴、范某升自認借款系范某傳個人借款、吳某某提交證據存在矛盾,該三個案件一審被判敗訴。除此之外,其他八名出借人一審均勝訴,某建設集團、某建設集團四分公司不服該八個案件的判決結果向安徽省合肥市中級人民法院(以下簡稱合肥市中院)提起上訴。出借人之一吳某某不服一審敗訴結果亦提出上訴。2016年12月、2017年3月二審法院先后作出九份終審判決,維持八名出借人一審勝訴的判決結果;改判吳某某二審勝訴;駁回了某建設集團及其四分公司的上訴請求。

                  某建設集團收到一審民事訴狀后,以上述十一起民間借貸自己毫不知情、相關民事訴訟涉嫌詐騙為由,向安徽省合肥市公安局經濟開發區分局報案。2015年6月2日,該分局以范某傳及相關債權人的行為屬于民事欺詐為由,作出不予立案的決定。某建設集團向安徽省合肥高新技術產業開發區人民檢察院(以下簡稱高新區檢察院)申請立案監督。經檢察機關監督,2017年7月28日公安機關決定立案偵查。2018年5月30日,高新區檢察院以范某傳涉嫌虛假訴訟罪向高新區法院提起公訴。2018年8月20日,一審法院判決范某傳犯虛假訴訟罪,判處有期徒刑9個月并處罰金30000元。安徽省合肥市人民檢察院(以下簡稱合肥市檢察院)以一審判決量刑畸輕為由向合肥市中院提出抗訴。2018年12月19日,合肥市中院以虛假訴訟罪改判范某傳有期徒刑四年,并處罰金50000元。

                  【檢察監督】

                  (一)初次監督

                  審查情況? 在范某傳涉嫌虛假訴訟罪一案提起公訴后,合肥市檢察院依職權對相關民事案件進行了審查,確認存在虛假訴訟事實。

                  監督意見? 2018年9月14日,合肥市檢察院向合肥市中院提出再審檢察建議,認為范某傳因無力償還個人借款,向11名出借人出具了私自加蓋某建設集團四分公司財務專用章及負責人私章的新借據,并以提供代理律師、繳納訴訟費用等方式,指使上述十一人持捏造的借據向人民法院提起民事訴訟,訴請某建設集團及其四分公司償還借款本金利息,涉及金額本金達597萬元,致使人民法院作出九份錯誤的生效民事判決。范某傳指使他人以捏造的借據提起民事訴訟,妨礙司法秩序并嚴重侵害某建設集團及其四分公司的合法權益,構成虛假訴訟,建議法院啟動再審程序。

                  監督結果? 2018年11月7日,合肥市中院向合肥市檢察院復函,決定對上述民事案件按審判監督程序處理。再審審查過程中,吳某某等九人申請撤回起訴。合肥市中院認為,吳某某等人撤回起訴的請求,不損害國家利益、社會公共利益和他人合法權益,遂于2018年12月作出民事裁定,準許撤回起訴。

                  合肥市檢察院認為準予撤訴處理明顯不當,提請安徽省人民檢察院抗訴。

                  (二)跟進監督

                  審查情況? 安徽省人民檢察院查明,范某傳指使吳某某等人持偽造的借據提起民事訴訟,致某建設集團為應訴支出律師代理費、案件受理費、鑒定費等費用合計約30余萬元。二審判決生效后,吳某某等人申請強制執行,某建設集團被列入中國執行信息公開網失信被執行人名單,長達一年多不能參與招投標活動,也不能申請金融貸款。此外,吳某某等人在原審法庭上作虛假陳述,誤導法院作出錯誤判決。

                  監督意見? 2019年11月4日,安徽省人民檢察院就合肥市中院前述九份民事裁定書,向安徽省高級人民法院提出抗訴,認為吳某某等九人受范某傳指使,以偽造的借據提起民事訴訟,妨礙司法秩序,侵害他人合法權益,損害了國家和社會公共利益,應該受到法律的否定性評價。對吳某某等人提出的撤訴申請,人民法院應嚴格審查,依法判決駁回其訴訟請求,并對參與虛假訴訟的違法行為人予以懲戒。原審法院作出準予撤訴的民事裁定,屬適用法律明顯錯誤。

                  監督結果? 2020年6月8日,安徽省高級人民法院作出再審判決,撤銷了合肥市中院原審裁定及高新區法院原審判決,駁回吳某某等九人的訴訟請求,同時決定對吳某某等九名起訴人分別給予2000元至20000元不等的罰款懲戒。對于代理律師焦某決定給予其罰款20000元的民事訴訟制裁措施,并就代理律師參與虛假訴訟的違法問題,向安徽省司法廳、安徽省律師協會發出司法建議。此外,吳某某等人還向某建設集團自愿賠償律師費等直接經濟損失45萬元。

                  【典型意義】

                  (一)本案對建筑工程領域掛靠現象具有重要的警示意義,有利于規范建筑市場秩序。實踐中,建筑工程領域借用資質承包工程、高息借用資金墊付工程款等違法違規現象較為普遍。一旦發生糾紛,有的行為人為轉嫁債務或謀取非法利益,通過雙方惡意串通或單方捏造事實等方式實施虛假訴訟,意圖將個人債務轉嫁給第三方。本案中,范某傳利用之前掛靠某建設集團四分公司的便利條件,向吳某某等人出具私自加蓋某建設集團四分公司財務專用章及公司負責人范某浩私章的新借據,將個人債務轉嫁為公司債務,并企圖通過司法程序將違法轉嫁債務的行為合法化,屬于典型的虛假訴訟行為。本案的處理,既是對虛假訴訟行為人的打擊,也給被掛靠人一個警示,出借資質不但違反行政法規,還可能給違法行為人以可乘之機,最終得不償失。對上述情況,一方面,檢察機關應當加強監督,及時維護人民群眾合法利益;另一方面,建筑工程領域從業者應當嚴格依法承攬工程、組織施工、加強對公章和資質的管理,防止不法行為人有機可乘。

                  (二)檢察機關應當依法加大對虛假訴訟的懲治力度,對初次監督后,法院無正當理由不采納或者處理不當的,可以依法跟進監督,及時懲治虛假訴訟行為。本案中,范某傳利用之前掛靠某建設集團四分公司的便利條件,向吳某某等人出具私自加蓋某建設集團四分公司財務專用章及公司負責人范某浩私章的新借據,將個人債務轉嫁為第三方公司債務,并企圖通過司法程序固化虛假債權,屬于典型的虛假訴訟行為。對此,檢察機關及時向法院發出了再審檢察建議,指出范某傳偽造證據、串通吳某某等人實施虛假訴訟,騙取法院生效民事判決的事實,應當予以嚴懲。在法院以不損害國家利益、社會公共利益和他人合法權益準許吳某某等人撤回起訴的情況下,檢察機關依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十二條、第一百一十三條及《最高人民法院<關于審理借貸案件適用法律若干問題的意見>》第十九條關于“人民法院對當事人提出的撤訴申請應嚴格審查,查明涉案訴訟為虛假民間借貸訴訟,依法對撤訴申請不予準許,同時判決駁回其訴訟請求,對制造、參與虛假訴訟的違法行為人依法予以懲戒”的規定,依法跟進監督,通過抗訴促使上級法院再審判決駁回了吳某某等人的訴訟請求,并對相關當事人予以罰款懲戒,有力震懾了虛假訴訟行為。

                  周某鳳與林某輝、武夷山市華某大酒店有限公司民間借貸糾紛跟進監督案

                  【關鍵詞】

                  虛假調解??逃避債務??刑民交叉??跟進監督

                  【基本案情】

                  2017年8月11日,周某鳳向福建省武夷山市人民法院(以下簡稱武夷山市法院)起訴武夷山市華某大酒店有限公司(以下簡稱華某大酒店)及法定代表人林某輝。周某鳳稱華某大酒店、林某輝因資金周轉需要,于2014年9月29日至2016年5月31日期間,多次向周某鳳借款共計1505萬元。2016年12月31日,雙方簽訂《還款確認書》,對借款金額、利息、還款時間以及實現債權費用等予以確認。周某鳳訴請判令華某大酒店、林某輝償還借款本金1505萬元及利息,承擔實現債權的律師代理費等其他費用,并于2017年8月14日申請訴中財產保全。2017年8月22日,武夷山市法院依據周某鳳提出的申請裁定查封華某大酒店有限公司房產。案件審理中,雙方達成調解協議,被告認可原告全部訴訟請求。武夷山市法院遂作出民事調解書,對調解協議予以確認。周某鳳隨即向該法院申請執行,拍賣華某大酒店有限公司房產。

                  【檢察監督】

                  (一)初次監督

                  案件來源? 案外人何某清系林某輝債權人,對林某輝享有750萬元的債權。何某清得知上述情形后,向武夷山市法院反映周某鳳與林某輝、華某大酒店惡意串通,虛構事實,騙取法院民事調解書,進而參與執行分配,侵犯了其合法利益。武夷山市法院以現有證據不足以證實該案系虛假訴訟為由,未予處理。2019年3月13日,案外人何某清向福建省武夷山市人民檢察院(以下簡稱武夷山市檢察院)提出控告。

                  審查情況? 武夷山市檢察院接到控告后,對上述案件進行審查,發現該案存在以下異常:一是訴訟時間節點異常。華某大酒店房產因與何某清等人民間借貸糾紛案,于2016年8月23日被武夷山市法院裁定查封,后經雙方協商,2017年7月13日,法院裁定解封。同年8月11日,周某鳳即向法院起訴華某大酒店、林某輝,并于8月14日申請查封華某大酒店房產,存在逃債嫌疑。二是原被告雙方為親屬關系。林某輝系華某大酒店法定代表人,是周某鳳的舅舅。三是涉案金額巨大,庭審卻無對抗性,雙方很快達成調解協議。針對上述疑點,武夷山市檢察院隨即開展調查核實工作,在對華某大酒店、周某鳳、林某輝等人名下的銀行賬戶調查時,發現周某鳳賬戶有100萬元流水異常。即周某鳳通過其名下一個賬戶將100萬元轉給華某大酒店賬戶后不久,華某大酒店實際控制人林某輝利用其控制的其他人賬戶將100萬元返回到周某鳳名下同一賬戶。通過初步調查核實,2019年6月18日,武夷山市檢察院認為周某鳳與林某輝、華某大酒店涉嫌虛假訴訟違法犯罪,遂將案件線索移送至福建省武夷山市公安局。公安機關經過初查發現,本案所涉及的9筆借款中有8筆共計1405萬元在短期內又通過其他主體的賬戶回流至周某鳳銀行賬戶。但公安機關初查后未予立案。武夷山市檢察院向公安機關發出《要求說明不立案理由通知書》,福建省武夷山市公安局隨后立案,查明了周某鳳、華某大酒店、林某輝犯虛假訴訟罪的案件事實。

                  監督意見? 武夷山市檢察院于2019年9月27日向武夷山市法院發出再審檢察建議,認為:林某輝、華某大酒店與周某鳳不存在真實債權債務關系。案涉《民事調解書》確認周某鳳借款給華某大酒店共計1505萬元,但經公安機關偵查,上述9筆借款中的8筆共計1405萬元,均有證據證明林某輝通過其他主體不同的銀行賬戶短期內打回給周某鳳銀行賬戶,林某輝、華某大酒店與周某鳳虛構債權債務關系,并合謀訴至法院達成調解協議,上述虛假訴訟行為,旨在惡意串通損害第三人何某清的利益,同時損害了社會公共利益與國家利益。

                  監督結果? 再審檢察建議發出后,2019年11月27日武夷山市法院作出《民事決定書》,按照“先刑后民”原則,認為本案的處理應當以刑事案件的最終處理結果為依據,決定對再審檢察建議不予采納。

                  武夷山市檢察院認為,法院僅以“先刑后民”為由對人民檢察院的再審檢察建議不予采納,顯屬不當。武夷山市檢察院決定啟動跟進監督程序,提請福建省南平市人民檢察院(以下簡稱南平市檢察院)抗訴。

                  (二)跟進監督

                  監督意見? 南平市檢察院審查后向福建省南平市中級人民法院(以下簡稱南平中院)提出抗訴。理由是:周某鳳向林某輝、武夷山市華某大酒店有限公司轉賬的1505萬元款項,經公安機關后續偵查發現,在周某鳳起訴前林某輝均已償還。故周某鳳起訴時雙方之間不存在真實的債權債務關系;林某輝與周某鳳虛構借貸事實,共謀提起虛假訴訟,雙方惡意串通侵害了何某清的合法權益,致使何某清無法通過拍賣華某大酒店名下房產實現債權。周某鳳、林某輝實施的虛假訴訟行為擾亂正常訴訟秩序,損害司法權威和司法公信力。在現有證據能夠證明本案屬于虛假訴訟的情形下,民事案件并非必須以刑事案件的處理結果為依據,不宜適用“先刑后民”原則。武夷山市法院收到再審檢察建議后,應該對出具的本案調解書是否存在錯誤,本案是否屬于虛假訴訟進行審查。至于再審后案件的事實認定是否要以刑事案件的調查結果為依據,應啟動再審程序后法院再行決定,武夷山市法院直接決定不予再審不當。

                  監督結果? 2020年6月3日,南平中院裁定提審,中止原調解書的執行。2020年10月9日,武夷山市法院判決華某大酒店犯虛假訴訟罪,判處罰金人民幣十萬元,林某輝犯虛假訴訟罪,判處有期徒刑二年,緩刑三年,并處罰金人民幣10萬元,周某鳳犯虛假訴訟罪,判處有期徒刑一年,緩刑二年,并處罰金人民幣5萬元。2021年2月20日,南平中院裁定撤銷武夷山市法院民事調解書,駁回周某鳳的起訴。

                  【典型意義】

                  實踐中處理刑民交叉案件,存在如何準確適用“先刑后民”原則的認識分歧。根據《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部<關于進一步加強虛假訴訟犯罪懲治工作的意見>》第十四條規定,“刑事案件的審理結果不影響民事訴訟程序正常進行的,民事案件應當繼續審理”。檢察機關要在查清案件事實的基礎上,對法院未予糾正的錯誤判決,持續跟進,綜合運用多種監督方式,確保監督效果。特別是在虛假訴訟監督案件中,檢察機關要敏銳察覺案件的異常特征并進行調查核實,如認定民事案件為虛假訴訟,對其處理不需要依賴刑事判決認定的事實和結果,也就不必機械按照“先刑后民”原則,而可以“刑民并行”,以利于及時保護相關民事主體的合法權益。本案中,武夷山市檢察院發現周某鳳100萬元流水異常后,將案件線索移送公安機關,公安機關偵查發現9筆借款中的8筆共計1405萬元,均有證據證明系林某輝通過其他不同主體的銀行賬戶短期內快速回款給周某鳳。檢察機關亦查明原、被告為親屬關系,庭審無對抗性等事實,據此綜合認定本案為虛假訴訟。檢察機關依法履行跟進監督職責,針對虛假訴訟案件接續運用再審檢察建議、抗訴監督方式,打擊了虛假訴訟行為,及時維護了當事人的合法權益。

                  趙某章與康某勇、康某成買賣合同糾紛跟進監督案

                  【關鍵詞】

                  買賣合同??生態公益林??調查核實??跟進監督

                  【基本案情】

                  2007年12月16日,福建省漳州市華安縣人民政府以華政林證字(2007)第012XX號《中華人民共和國林權證》將坐落于華安縣沙建鎮大坑村、小地名為北坑底、林業小班為17(2,3)、18(3)、面積為247畝的林木所有權、林地使用權確權給趙某章。

                  2001年9月3日,華安縣人民政府確認林業小班17(1,4)為生態公益林之水土保持林。2010年12月1日,華安縣大坑村委會與趙某章簽訂兩份《集體林權制度改革承包合同書》,將小班17(1,4)林地承包經營權發包給趙某章承包。雙方約定,趙某章承包的林木只能用于造林綠化,不能私自改變林地用途,如造房、造墓等。華安縣人民政府于2011年5月9日將小班17(1,4)林地使用權確權給趙某章,森林性質為省級生態林,主要樹種為桉樹,造林年度為2007年,其中17(1)面積為59畝,17(4)面積為14畝。

                  2012年8月4日,趙某章與康某勇、康某成簽訂《合同書》約定,趙某章將位于北坑底的山林以115萬元的價格賣給康某勇、康某成采伐,買賣標的包括小班17(2,3)、18(3)、17(1,4)范圍內的林木。具體內容為:1.付款方式:合同簽訂之日康某勇、康某成應首付趙某章40萬元,余款在砍伐前再付20萬元,尾款部分在砍伐后一個月內付清。2.在砍伐過程中,一切事務、費用都由康某勇、康某成自理,山上一切木材都歸康某勇、康某成所有,砍伐完山地歸趙某章所有。3.康某勇、康某成應在2013年年底將山上樹木砍伐完畢,將山地歸還趙某章……以上合同條款經雙方協商通過,如單方悔約應賠償對方經濟損失15萬元。

                  2013年6月、2014年11月,經政府林業主管部門審批,趙某章分別取得林業小班17(2,3)、18(3)林木采伐許可證,采伐林種為短周期工業原料林,采伐方式為皆伐。自2013年1月1日至趙某章起訴時,林業小班17(1,4)未辦理林木采伐許可證。至2013年6月21日,康某勇、康某成共支付給趙某章林木款70萬元。至趙某章起訴時,小班17(2,3)、18(3)范圍內的林木未砍伐完畢,小班17(1,4)范圍內的林木尚未開始砍伐。

                  2013年9月10日,趙某章起訴至福建省漳州市華安縣人民法院(以下簡稱華安縣法院),請求判令康某勇、康某成支付剩余林木買賣款45萬元及違約金15萬元。

                  2014年4月21日,華安縣法院作出一審民事判決。該院認為,依據《中華人民共和國森林法》《中華人民共和國森林法實施條例》規定,國家對林木采伐采取限額許可制度,對生態公益林不得核發林木采伐許可證,并未規定生態公益林禁止、限制買賣,因此,趙某章和康某勇、康某成之間就小班17(1,4)范圍內的生態公益林買賣作出的約定并不違反法律、行政法規的禁止性規定,趙某章和康某勇、康某成之間簽訂的《合同書》依法成立,合法有效,康某勇、康某成應支付趙某章林木買賣余款45萬元。趙某章和康某勇、康某成簽訂的《合同書》在約定的2013年年底采伐期限屆滿后,仍具有履行的必要性,應按約定內容予以繼續履行,故趙某章應配合康某勇、康某成辦理相關的采伐許可手續。據此,判令:一、康某勇、康某成于本判決生效之日起30天內支付趙某章林木買賣價款450000元;二、駁回趙某章的其它訴訟請求。

                  【檢察監督】

                  (一)初次監督

                  審查情況? 福建省漳州市人民檢察院(以下簡稱漳州市檢察院)發現該案件線索后移交給福建省漳州市華安縣人民檢察院(以下簡稱華安縣檢察院)受理。華安縣檢察院經審查認為,趙某章與康某勇、康某成訂立合同的目的是砍伐山林,買賣合同標的包括小班17(1,4)范圍內的生態公益林。依照《中華人民共和國森林法》《中華人民共和國森林法實施條例》等法律法規規定,生態公益林不得轉讓和砍伐,雙方訂立的民事合同因違反法律、行政法規的效力性強制性規定而無效。

                  監督意見? 2018年2月8日,華安縣檢察院就華安縣法院前述民事判決發出再審檢察建議書,認為案涉《合同書》約定的采伐73畝生態公益林的約定內容應為無效。華安縣法院關于“趙某章與康某勇、康某成之間就小班17(1,4)范圍內的生態公益林的買賣約定并不違反法律、行政法規的禁止性規定,雙方簽訂的《合同書》依法成立,合法有效”的認定,適用法律錯誤,建議再審。

                  監督結果? 華安縣法院再審認為,康某勇、康某成向趙某章購買案涉生態公益林(防護林),仍可進行撫育和更新性質的采伐;在條件成就時,經批準采伐,不構成嚴重損害國家和社會公共利益,不屬于合同無效的情形。因此,華安縣檢察院認為雙方當事人所簽訂的案涉防護林轉讓合同無效與法不符,不予支持。2018年8月27日,該院作出《民事決定書》:不予采納再審檢察建議。

                  2018年10月10日,華安縣檢察院向漳州市檢察院提請抗訴。

                  (二)跟進監督

                  監督意見? 2018年10月11日,漳州市檢察院對該案予以受理。該院指令華安縣檢察院向福建省漳州市華安縣林業局森林資源管理站、福建省漳州市華安縣國土資源局、福建省漳州市華安縣沙建鎮大坑村村委會等單位調查取證,查明小班17(1,4)范圍內的生態公益林為二級保護的省級生態公益林之水土保持林,只可以進行撫育性和更新性質的采伐,采取擇伐、漸伐方式,且更新采伐年齡必須達到21年以上。

                  漳州市檢察院審查認為,根據《中華人民共和國森林法》第三十一條第(二)項關于防護林只準進行撫育和更新性質采伐的規定,小班17(1,4)上的桉樹種植于2007年,故必須到2028年以后才能更新采伐;根據案涉合同約定,趙某章將包括小班17(1,4)在內的林木賣給康某勇、康某成,康某勇、康某成于2013年年底前采伐完畢后將山地歸還趙某章。趙某章與康某勇、康某成簽訂合同的目的就是在較短的時間內全部采伐包括小班17(1,4)在內的林木并轉讓該批木材所有權,雙方是按照短周期工業原料林皆伐方式采伐,明顯違反防護林更新采伐的強制性法律規定,繼續履行雙方小班17(1,4)部分合同將嚴重破壞生態環境,損害社會公共利益,故該部分約定的合同內容應為無效。因此,華安縣法院有關趙某章與康某勇、康某成之間就小班17(1,4)范圍內的生態公益林的買賣約定并不違反法律、行政法規的禁止性規定,雙方簽訂的《合同書》依法成立、合法有效的認定屬于適用法律確有錯誤。

                  2018年10月29日,漳州市檢察院向漳州市中級人民法院提出抗訴。

                  監督結果? 2019年4月26日,漳州市中級人民法院作出再審民事判決,認定趙某章的行為,違反了生態公益林只能采取擇伐和更新性采伐及不得轉讓的法律規定,涉及生態公益林的部分內容應為無效。涉及生態公益林不能砍伐部分的林木價值,康某勇、康某成可不予支付,故判令:一、撤銷一審判決;二、改判康某勇、康某成支付趙某章除生態公益林之外的其余林木買賣款193239元;三、駁回趙某章的其他訴訟請求。

                  【典型意義】

                  對于涉及國家利益和社會公共利益的民事案件,檢察機關應當主動依職權監督,如查實生效裁判確有錯誤而法院未予采納監督意見的情況下,可以適時跟進監督,督促法院依法糾正案件,維護國家利益和社會公共利益。本案中,檢察機關通過向當地森林資源管理部門、國土資源部門等專業管理機構和村委會等單位調查取證,查實了案涉73畝生態公益林的性質、采伐方式、采伐期限等,厘清了生態公益林買賣和采伐的法律適用問題。通過深入的調查核實,證明了雙方當事人關于生態公益林采伐方式和時間的約定違反了效力性強制性規定,案涉《合同書》約定的采伐73畝生態公益林的內容因損害國家利益和社會公共利益而應為無效。檢察機關遂依職權主動對該案進行監督,并在法院不采納監督意見時跟進監督,最終促使法院撤銷錯誤判決,保護了生態公益林。這既充分體現了檢察機關在辦案過程中堅持精準監督、能動司法、求極致等司法理念的深度融合,又通過行使跟進監督職能進一步提升了民事檢察監督質效,同時彰顯了民事檢察監督在維護國家利益和社會公共利益方面的積極作用。

                  陳某振申請執行監督跟進監督案

                  【關鍵詞】

                  網絡司法拍賣??重大誤解??合同目的??撤銷情形

                  【基本案情】

                  廣東省中山市第一人民法院(以下簡稱中山第一法院)審理黃某里與郭某民間借貸糾紛一案,于2016年1月15日作出一審民事判決,判令郭某向黃某里清償借款260000元及利息。一審判決生效后,郭某未履行判決確定的給付義務,黃某里向法院申請強制執行。

                  中山第一法院作為本案執行法院依法查封了郭某名下的中山市三鄉鎮平南村的國有出讓土地[土地證號:國(2007)第3106XXX號,證載土地性質“住宅”]。中山市中土房地產土地估價咨詢有限公司接受執行法院委托,評估后出具《土地評估報告》,估價結果為土地價值:401500元,上述評估報告未對評估標的物的規劃條件作出描述。執行法院于2018年8月30日10時至2018年8月31日10時止在淘寶網司法拍賣網絡平臺上對查封的宗地使用權進行公開拍賣,最終由陳某振以421050元的最高競價拍賣成交并全額付款。

                  嗣后,陳某振以案涉土地為“公共綠地”而不是“住宅”用地為由,向中山第一法院提出執行異議,請求撤銷對標的物的拍賣并返還已付拍賣款。

                  中山第一法院于2018年10月31日作出(2018)粵2071執異489號執行裁定(以下簡稱489號執行裁定)。該院查明,根據中山市規劃局三鄉分局2018年10月12日復函,案涉土地在《中山市三鄉鎮文昌中區控制性詳細規劃》中記載為公共綠地。執行法院認為,考慮到規劃部門的控規調整是拍賣之后才發現的,該控規調整確實對于買受人實現競買目的產生較大的阻礙作用,如果以421050元確定為成交價對于陳某振確有失公平。鑒于此,執行法院裁定撤銷對案涉土地的拍賣,將拍賣款421050元返還給異議人陳某振。

                  申請執行人黃某里不服上述執行異議裁定,向廣東省中山市中級人民法院(以下簡稱中山市中院)申請復議。

                  中山市中院2019年5月7日作出(2018)粵20執復158號執行裁定(以下簡稱158號執行裁定)。該院認為,《中華人民共和國物權法》第九條規定,“不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅,經依法登記,發生效力;未經登記,不發生效力,但法律另有規定的除外”。第十六條規定,“不動產登記簿是物權歸屬和內容的根據。不動產登記簿由登記機構管理”。本案中,國土部門登記的案涉土地性質為“住宅”,執行法院據此對案涉土地進行評估、拍賣,符合法律規定,該執行行為應予維持。至于陳某振主張案涉土地規劃調整導致其無法建房及辦證,無法實現競買合同目的等事宜,可另循法律途徑予以解決。據此裁定:撤銷廣東省中山第一法院489號執行裁定,駁回陳某振提出的全部異議請求。

                  【檢察監督】

                  (一)初次監督

                  審查情況? 陳某振不服中山市中院158號執行裁定,向廣東省中山市人民檢察院(以下簡稱中山市檢察院)申請監督。中山市檢察院另行委托中山市中盈土地房地產評估與工程咨詢有限公司對案涉土地價值進行評估,評估結論為待估宗地的規劃用途為公共綠地,總地價:9.2萬元。中山市檢察院發函向該市自然資源局查詢案涉土地規劃情況。該局復函稱,案涉土地于2011年被規劃為公共綠地;郭某的土地證載用途(住宅)與控規用地性質(公共綠地)不符,故該局不能核發建設工程規劃許可證。

                  監督意見? 中山市檢察院于2019年10月10日向中山市中院發出檢察建議,認為案涉《土地評估報告》存在重大瑕疵,評估程序嚴重違法;致使競買人產生重大誤解,導致競買人競拍成功后不能實現其競買目的,嚴重損害競買人利益;執行法院未對拍賣土地進行規劃查詢,在未履行法定職責的情形下,即對案涉土地進行拍賣,違反相關法律規定,此次拍賣應予撤銷。中山市中院158號執行裁定適用法律錯誤,建議撤銷。

                  監督結果? 中山市中院2019年12月24日函復中山市檢察院,對檢察建議不予采納。中山市中院認為,本案中,中山市不動產登記資料明確顯示案涉土地性質為“住宅”,故案涉《土地評估報告》依據不動產登記簿載明的土地性質為“住宅”作出相應的評估符合法律規定。中山市規劃局三鄉分局關于案涉土地為公共綠地的復函不能對抗記載于不動產登記簿上登記的土地性質。

                  中山市檢察院提請廣東省人民檢察院跟進監督。

                  (二)跟進監督

                  監督意見? 廣東省人民檢察院審查后認為,第一,土地的規劃用途屬于影響財產拍賣的重大信息。執行法院沒有調查到土地的規劃用途已于2011年變更為“公共綠地”,在拍賣公告中對拍賣土地性質的說明為“住宅”,沒有對該規劃用途的變化情況予以公告說明,屬《最高人民法院<關于人民法院網絡司法拍賣若干問題的規定>》第三十一條規定所稱的“文字說明、瑕疵說明嚴重失實”的情形;第二,土地規劃條件并不屬于“拍賣時的技術水平不能發現”的情況,應屬于“已知瑕疵”的范疇;第三,對拍賣財產的說明嚴重失實,致使競買人產生重大誤解。陳某振以42萬元的高價競得價值僅9萬余元的綠地,購買后“建房”的目的不能實現,競買人的利益受到嚴重損害。本案符合《最高人民法院<關于人民法院網絡司法拍賣若干問題的規定>》第三十一條第(一)項規定的司法拍賣應予撤銷的法定情形,中山市中級人民法院的執行復議裁定適用法律錯誤。廣東省檢察院遂于2020年12月11日向廣東省高級人民法院發出檢察建議書,建議該院監督下級人民法院依法糾正違法情形。

                  監督結果? 2021年9月27日,廣東省高級人民法院作出(2021)粵執監1號執行裁定。該院認為,本案拍賣財產在拍賣前已經由“住宅”變更為“公共綠地”,即拍賣標的物的性質客觀上已經發生重大改變。就執行法院而言,存在拍賣財產的文字說明不完全真實的情形;就競買人而言,出于對人民法院網絡司法拍賣公信力的信賴,參與競買并以最高價成交,卻因土地屬于“公共綠地”的規劃結果致物非所值,無法實現購買的目的。故參照《最高人民法院<關于人民法院網絡司法拍賣若干問題的規定>》第三十一條“致使買受人產生重大誤解,購買目的無法實現”的規定,裁定:一、撤銷中山市中級人民法院158號執行裁定;二、維持中山市第一人民法院489號執行裁定。

                  【典型意義】

                  對人民法院執行行為違法監督的檢察建議未被采納的情形,檢察機關通過再次制發檢察建議,對執行活動跟進監督。網絡司法拍賣中適用《最高人民法院<關于人民法院網絡司法拍賣若干問題的規定>》第三十一條關于“人民法院應當支持的當事人、利害關系人提出異議請求撤銷網絡司法拍賣的情形”的規定,并不以認定法院的執行行為違法為前提,只要滿足“瑕疵說明嚴重失實并且導致買受人產生重大誤解,購買目的無法實現”的條件即可。本案中,拍賣財產在性質上之所以出現“住宅”與“公共綠地”的差異,主要是相關行政主管部門工作銜接不暢所致,且沒有證據證實2011年含涉案地塊控規已征求相關利害關系人的意見。但陳某振拍得的“住宅”用地實為“公共綠地”,如果不能撤銷,不僅會造成競買人利益受損,也會對網絡司法拍賣公信力產生不利影響。檢察機關跟進監督,再次制發建議并被上級法院采納,依法糾正了涉案網絡司法拍賣不當執行行為。

                  檢察機關跟進監督是實現民事檢察精準監督的重要手段。精準監督注重選擇適當的監督方式對有糾偏和引領價值的案件進行監督,從而促進解決一個領域、一個地方、一個時期司法理念、政策、導向問題。本案涉及的網絡司法拍賣,是近年來隨著網絡信息技術演進而出現和蓬勃發展的一種拍賣方式。網絡司法拍賣有助于降低拍賣成本、提高執行效率、減少幕后串通行為,滿足當事人最大限度實現勝訴權益的需求,但同時也要嚴格確保網絡拍賣程序在法律的框架內運行。對網絡拍賣中可能發生的違規行為,人民法院還應履行好監管職責。本案中,原審法院對未予審慎核實“拍賣土地性質”導致的執行違法負有責任,依法應當支持陳某振申請撤銷網絡司法拍賣的請求。在原審法院未予采納檢察機關關于撤銷涉案拍賣的檢察建議后,檢察機關堅持跟進監督,再次制發檢察建議,促使上級法院撤銷執行裁定,維護了法院網絡司法拍賣執行程序的公信力,保護了相關當事人的合法權益。

                  張某偉與江某勇等民間借貸糾紛跟進監督案

                  【關鍵詞】

                  財產保全??執行違法??執行監督??跟進監督

                  【基本案情】

                  原告江某勇因與被告湖北省襄陽市佳奇某貿易有限公司(以下簡稱佳奇公司)、被告梁某瑋、被告梁某雨、被告梁某勇、被告金某崢、被告韓某民間借貸糾紛一案,起訴至湖北省襄陽市樊城區人民法院(以下簡稱樊城區法院)。2015年11月30日,樊城區法院作出一審民事判決,判令梁某瑋等四人償還江某勇借款260萬元及利息,梁某雨償還江某勇借款25萬元及利息。一審判決生效后,因梁某瑋、梁某雨等五人未履行生效法律文書確定的金錢給付義務,江某勇于2016年9月8日向樊城區法院申請強制執行。

                  另查明,原告張某偉因與被告襄陽市明道某貿易有限公司(以下簡稱明道公司)、被告襄陽市某紙制品有限公司(以下簡稱紙制品公司)、被告江某勇、被告駱某洋、被告周某艷、被告張某民間借貸糾紛一案,另案起訴至樊城區法院。2016年4月25日,樊城區法院作出一審民事判決,判令明道公司、紙制品公司及江某勇等四人償還張某偉借款本金94萬元及利息。江某勇不服一審判決,上訴至湖北省襄陽市中級人民法院(以下簡稱襄陽市中院)。二審期間,張某偉提出財產保全申請,襄陽市中院于2017年3月27日作出(2016)鄂06民終1610號之一民事裁定書,裁定凍結被申請人江某勇對梁某瑋等三人享有的債權,梁某瑋等三人在160萬元限額內不得對被申請人江某勇清償;若梁某瑋等三人要求償付,由執行法院提存財物或價款;期限為三年。

                  2017年5月2日,襄陽市中院向樊城區法院出具(2017)鄂06執保39-1號函,通知凍結江某勇在該院已申請執行的對梁某瑋等三人享有的債權,并協助落實(2016)鄂06民終1610號之一民事裁定書的相關內容。

                  2017年5月5日,襄陽市中院將上述執行裁定和協助執行函送交樊城區法院執行人員李某成等人,要求樊城區法院協助扣留江某勇對梁某瑋等三人享有的債權160萬元。

                  2017年7月,樊城區法院執行員李某成在執行江某勇與佳奇公司及梁某瑋、梁某雨等五人民間借貸糾紛一案中,拍賣被執行人梁某瑋兩套房屋,取得對價款2196520元。之后,李某成將上述款項發放給江某勇1696520元,僅留存50萬元。

                  【檢察監督】

                  (一)初次監督

                  審查情況? 2018年7月,張某偉向湖北省襄陽市人民檢察院(以下簡稱襄陽市檢察院)申請監督,請求對樊城區法院執行員李某成違法向江某勇支付保全款項的執行行為實施監督。襄陽市檢察院遂將案件線索交由湖北省襄陽市樊城區人民檢察院(以下簡稱樊城區檢察院)審查。樊城區檢察院經調取審判與執行案件卷宗、詢問當事人,審查發現,樊城區法院執行員李某成在執行江某勇與佳奇公司及梁某瑋、梁某雨等五人民間借貸糾紛一案中,未執行上級人民法院財產保全裁定及協助執行函,違法發放給江某勇執行款1696520元,僅留存50萬元,損害張某偉合法權益,違反《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十二條第二款“人民法院決定扣押、凍結、劃撥、變價財產,應當作出裁定,并發出協助執行通知書,有關單位必須辦理”之規定,屬于違法執行,應當予以糾正。

                  監督意見? 樊城區檢察院于2018年8月22日作出檢察建議書,建議:一、樊城區法院糾正違法行為,繼續執行(2016)鄂06民終1610號之一民事裁定書;二、對執行員不執行上級法院作出的執行裁定的行為,應當依照《人民法院工作人員處分條例》的規定審查處理。

                  監督結果? 樊城區法院收到檢察建議書后回復:李某成在辦案中存在著不嚴格依法辦案,引發當事人張某偉反復上訪,造成了一定的社會影響。經研究,該院決定對李某成給予“誡勉談話”,并責成李某成盡快啟動司法拍賣程序,盡快結案。截至2019年6月10日,樊城區法院陸續為張某偉執行款項148萬余元,尚欠11萬余元。

                  針對執行人員李某成的處理決定,襄陽市檢察院認為,樊城區法院對執行員李某成作出“誡勉談話”的處理決定明顯不當。

                  (二)跟進監督

                  監督意見? 襄陽市檢察院認為,根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條規定,“有義務協助調查、執行的單位有下列行為之一的,人民法院除責令其履行協助義務外,并可以予以罰款:……(二)有關單位接到人民法院協助執行通知書后,拒不協助查詢、扣押、凍結、劃撥、變價財產的……人民法院對有前款規定的行為之一的單位,可以對其主要負責人或直接責任人員予以罰款;對仍不履行協助義務的,可以予以拘留;并可以向監察機關或有關機關提出予以紀律處分的司法建議”;《人民法院工作人員處分條例》第三十七條規定,“違反規定采取或者解除財產保全措施,造成不良后果的,給予警告、記過或者記大過處分;情節較重的,給予降級或者撤職處分;情節嚴重的,給予開除處分”,執行員李某成作為執法人員,拒不執行上級人民法院財產保全裁定,違法發放江某勇執行款1696520元,僅留存50萬元,損害了司法權威和司法公信力。檢察機關發出檢察建議后,樊城區法院雖經多方努力執行到位148萬余元,但尚有11萬余元未執行到位,損害了當事人張某偉的合法權益,李某成違紀行為已超出誡勉談話適用范圍。樊城區法院對執行員李某成的違法違紀行為處理過輕。

                  襄陽市檢察院遂指示樊城區檢察院對此案跟進監督。2019年7月8日,樊城區檢察院作出跟進監督檢察建議書,建議:樊城區法院嚴格依據《人民法院工作人員處分條例》相關規定對執行員李某成違法違紀行為做出處分;對剩余11萬元繼續執行,盡快結案。

                  監督結果? 樊城區法院收到跟進監督檢察建議書后,認為李某成作為案件承辦人,在收到襄陽市中院的協助執行通知后,未嚴格依法辦案,將執行款發放給江某勇,導致襄陽市中院的協助執行款項仍未足額到位,損害當事人張某偉的合法權益,造成張某偉四處上訪,嚴重影響了司法公信力及樊城區法院的良好聲譽。

                  2019年8月27日,樊城區法院對執行員李某成作出行政記過處分和黨內嚴重警告處分,并于當月函復樊城區檢察院。

                  【典型意義】

                  檢察機關在開展民事執行監督工作時,對于法院自身糾錯不到位的,可依法跟進監督,幫助、督促法院加大執行力度、糾正違法行為。本案中的執行員未嚴格執行上級法院作出的執行裁定以及協助執行文書,在取得2196520元拍賣款后將執行款1696520元發放給江某勇,僅留存50萬元,給申請執行人張某偉造成損失,產生負面社會影響。涉案執行員的行為違反了《人民法院工作人員處分條例》第三十七條關于“違反規定采取或者解除財產保全措施、造成不良后果,給予警告、記過或者記大過處分”以及第五十三條關于“對外地人民法院依法委托的事項拒不辦理或者故意拖延辦理造成不良后果的,給予警告、記過或者記大過處分”的規定,檢察機關據此建議人民法院依法對違法執行行為作出處理。人民法院收到檢察建議后,對涉案執行員的處理結果畸輕,可能造成懲戒效果不明顯,檢察機關及時跟進監督,再次督促法院作出適當的處理,幫助法院監督、規范執行行為,維護司法公信,法院依法采納了檢察機關跟進監督意見。檢察機關的跟進監督,既體現了檢察監督的功能定位,也彰顯了檢察機關在辦案過程中始終追求的雙贏多贏共贏監督理念,在保護相關民事主體合法權益的同時,幫助法院加強人員管理、規范司法權的運行。

                  可以在线观看毛片的网站,可以在线免费看的毛片,可以直接观看的毛片,可以直接观看的毛片点击进入,可以直接观看的毛片连接